История ЕГЭ - банк заданий - страница 358
Вопросы
Прочитайте отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 13 и 14. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из воспоминаний современника:
«Как отнеслось население к смерти Ленина? — Совсем не так, как изображала иностранная печать. Мой антикоммунизм ни при каких условиях не может сделать из меня лжесвидетеля. Я должен сказать, что, если взять, например, Москву, огромная часть её населения к смерти Ленина отнеслась, несомненно, с печалью, с чувством какой-то важной утраты. Я не говорю о Коммунистической партии. Она всем обязана Ленину и без него не существовала бы. Масса лиц, бывших ничем, благодаря Ленину и сделанной им революции, стала чем-то, подошла к власти, вступила в господствующий класс, и вполне понятно, что эти лица искренно, горько оплакивали того, кто вытащил их из политического небытия, состояния ничтожества. Но печаль, а в причины и мотивы её здесь не вхожу (это сложный вопрос), чувствовалась в рабочей среде, среди мелких служащих и части беспартийной интеллигенции, с введением ____ ставшей активно работать в советском аппарате. ____, удалившая удушающие страну порядки военного коммунизма, создала симпатию к Ленину в слоях, далеко стоящих от какой-либо политики. В доме, где я жил, дворником служил безграмотный, в минимальной степени развитой Степан Антонович, после многих лет жизни в столице, в Москве, сохранивший душу крестьянина самого отсталого сельского захолустья. Этот самый Степан Антонович мне поведал, что ему очень, очень жалко, что „Ленин помер“. Когда я спросил: почему же он так жалеет Ленина, он мне ответил: «Да ведь это Ленин приказал открыть рынки и лавки, позволил торговать тем, что нужно. Это после его приказа появился и ситный (белый) хлеб, и настоящий ржаной, и картошка, и сахар. Не сделай этого Ленин, мы бы и по сей день стояли бы голодными в очередях. Представление о Ленине как правителе-избавителе от тяжких бед и грабежа было, несомненно, распространено среди крестьянства».
Как автор характеризует отношение населения к смерти В.И. Ленина? Укажите две причины, которыми автор объясняет данное отношение.
Из исторического документа
«В самом начале царствования Нашего, признав необходимым привести Отечественные Наши Законы в ясность и твёрдый порядок, повелели Мы прежде всего собрать и издать их в полном их составе, и потом из сего общего состава, отделив одни действующие ныне в Империи Нашей законы, соединить их в правильный и единообразный Свод, и изложить их в точной их силе, без всякого в существе их изменения, на том самом основании, какое ещё в 1700 г. положено было Петром Великим.
Первое из сих предназначений исполнено.
Ныне, при помощи Божией, семилетними непрерывными трудами, под собственным ведением Нашим, совершилось и второе.
Все законы, начиная от ____ 1649 года в течение 183 лет изданные, и при разнообразных изменениях времени сохранившие поныне силу их и действие, быв разобраны по родам их и отделены от всего, что силою последующих узаконений отменено, все, исключая постановлений военных и морских и некоторых других, ниже сего поименованных, сведены в единообразный состав, соединены в одно целое, распределены в Книги по главным предметам дел правительственных и судебных.
Всё, что впредь состоится, будет по порядку тех же Книг и с указанием на их статьи распределяемо в ежегодном Свода продолжении, и таким образом состав законов, единожды устроенный, сохранится всегда в полноте его и единстве.
Сего требовали первые, существенные нужды Государства: правосудие и порядок управления.
Правительствующий Сенат не оставит учинить к исполнению сего все нужные распоряжения»
Укажите государственную задачу, о необходимости решения которой пишет автор. Укажите два мероприятия, выполнение которых, по мнению автора, обеспечит решение данной задачи.
Прочитайте отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 13 и 14. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из мемуаров зарубежного политического деятеля:
«Три предыдущие республиканские администрации США воздерживались от признания советского правительства прежде всего по двум важным причинам. Во-первых, советское правительство, если не по государственным, то по партийным каналам, поддерживало революционную деятельность в разных странах, в том числе в США; во-вторых, оно не хотело ни уважать финансовых обязательств предыдущих русских правительств, ни возмещать убытки американским фирмам и гражданам за потерю собственности, национализированной в ходе революции. Незадолго до визита Литвинова в Вашингтон глава американской дипломатической миссии Роберт Скиннер попросил нас, сотрудников русского отдела в Риге, сформулировать свои мнения относительно признания Советской России. Я заявил, что, по моему убеждению, русские не пойдут на уступки ни в одном из указанных принципиальных вопросов, ни для того, чтобы заслужить признание, ни в виде ответной реакции на него. Думаю, что так же ответило большинство моих коллег.
Хотя наши мнения должны были изучить в Вашингтоне, у меня нет оснований для уверенности, что с ними ознакомился Рузвельт или что он обратил бы на них внимание, если бы ознакомился. Они не решали стоявшей перед ним политической проблемы. Оба этих вопроса вызывали его интерес не сами по себе (и я думаю, он был прав в отношении долгов и претензий), а постольку, поскольку они интересовали американское общественное мнение и влиятельные группы населения. Для него было главное создать впечатление заботы об этих вопросах, а не на самом деле заботиться об их решении. Он дорожил восстановлением взаимоотношений с Советским Союзом ради отрезвления немецких нацистов и японских милитаристов.
Я не знаю, насколько верны были расчеты президента. Что касается меня, то я был настроен скептически. Никогда, ни в то время, ни позднее, я не считал Советский Союз подходящим реальным или потенциальным союзником для нашей страны. Особенно опасной казалась мне идея опереться на советскую мощь, вместо того чтобы развивать или мобилизовать наши собственные ресурсы».
Как автор характеризует отношение к СССР предшествующей администрации США? Укажите любые две причины подобного отношения, названные автором.
Из статьи современника событий
«Со страшным нетерпением ожидала Россия этого манифеста. Все верили в благонамеренность нового государя; все благомыслящие люди надеялись услышать пробуждающее слово, слово, дающее толчок к развитию народному. Вот наконец он лежит передо мною — этот многоожидаемый манифест. Разберу его шаг за шагом с настойчивой строгостью.
Прекращение наборов в продолжение четырёх лет. Слава богу! Поустали мы от наборов в тридцатилетнее царствование Незабвенного. Да и как ни натягивай значение последней войны для России в уровень со значением войны 1812 года: не натянешь! Одно было вторжение неприятеля неправое, незаслуженное, никем не накликанное и отстоять отечество было святым делом для всякого Русского. Последняя же война, начатая из поповского спора о Иерусалимских ключах, по капризу Незабвенного, так мало затрагивала русские интересы, так была чужда русским помыслам, что никто не думал видеть в ней священной войны и никто не думал, что неприятель вторгнется во внутренность России; всякий роптал на нелепость правительства, ни за что подвергнувшего отечество бедствиям и убыткам войны, - и только. Народ повиновался по привычке повиноваться и потому, что нельзя отказаться от войны, когда она объявлена, нельзя, потому что стыдно; но народ роптал повсеместно и только иногда крепостные люди, ради избавления от помещичьей власти, являлись непрошенными охотниками к военной службе. Капиталы собирали и жертвовали на войну частью по приказанию местных начальств, частью из подлости и желания выслужиться дворянских предводителей и купеческих голов, частью из того чувства, что от начатой войны отказаться стыдно. Дрались под Севастополем Русские - конечно геройски, несмотря на бесталантность своих генералов, потому что, уже раз попавши в битву, русский человек всегда дерётся геройски. А священною никто не считал этой войны. Только подлые льстецы могли натолковать правительству о святости её значения для русского сердца.Во всём этом священною только и была ныне исполняемая обязанность правительства освободить от наборов народ, столько и так терпеливо пострадавший от безумия прошлого царствования».
Как автор характеризует значение «последней войны» для России? Укажите одно положение. Укажите два любых факта, с помощью которых автор показывает отношение населения к данной войне.
Прочитайте отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 13 и 14. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из русской летописи:
«Юрий оставил сына своего во Владимире и княгиню, а сам вышел из города. Когда же он стал собирать вокруг себя воинов и не поставил сторожевых отрядов, то был захвачен беззаконным Бурундаем, и князя Юрия убили. Батый же осадил город, но горожане сильно боролись за город; тогда монголы сказали обманом горожанам: „Где князья рязанские, ваш город и ваш князь великий Юрий? Не наша ли рука схватила их и предала смерти“.
И услышав об этом, епископ Митрофан начал со слезами говорить всем: „Дети, не побоимся соблазна от врагов, не будем думать о тленной этой и скоро минующей жизни“.
Услышали эти слова все люди, начали крепко сражаться. Монголы же разбивали городские стены стенобитными орудиями и стреляли без числа стрелами. Князь же Всеволод увидел, что надвигается ещё сильнейший бой, испугался, потому что он был молод, сам вышел из города с небольшой дружиной, неся с собой многие дары, надеясь получить от врагов пощады. Батый же, словно дикий зверь, не пощадил юности его, велел его перед собою зарезать и весь город разорил. Епископ же с княгиней и детьми убежали в Успенский собор, а Батый велел его зажечь огнём, и так все бежавшие в собор отдали свои души Богу.
Так Батый разорил город Владимир, попленил города суздальские и пришёл к городу ____, а в нём был молодой князь, именем Василий…
Жители города же совещались и решили не сдаваться Батыю, сказав: „Хотя наш князь и молод, положим жизнь за него, и здесь примем славу этого мира и там небесные венцы от Бога получим“. Монголы же бились около города, желая захватить его, разбили стену у города и взошли на вал. Жители города же на ножах резались с ними и постановили выйти на полки татарские, и вышли из города, и порубили их стенобитные орудия, напали на полки их, убили у монголов четыре тысячи и сами были перебиты. С тех пор монголы называют этот город злой».
Какой поступок князя Всеволода указывает автор? Как обосновали своё решение не сдаваться жители города, название которого пропущено в отрывке? Какую причину гибели князя Юрия указывает автор?