История ЕГЭ - банк заданий - страница 463
История
Вопросы
1 вопрос
№33569Используя текст документа и привлекая знания по истории, укажите не менее трёх характерных черт этого периода.
«Помимо красочной и драматической внешней истории княжеств и князей эта эпоха крайне интересна для нас теми обострёнными отношениями между князьями и боярством, которые так явственно обозначились уже во времена Ярослава Осмомысла. Если отбросить элемент личной выгоды и корысти… то следует признать, что проводимая ими политика концентрации земель, ослабления уделов и усиления центральной княжеской власти объективно была безусловно прогрессивной, поскольку совпадала с народными интересами. В проведении этой политики князья опирались на широкие слои горожан и на выращенные ими самими резервы мелких феодалов («отроки», «детские», «милостники»), полностью зависевших от князя. <…>
Необходимо обратить внимание на то, что начальная фаза [этого периода] (до того, как в нормальное развитие вмешался фактор завоевания) характеризуется не упадком культуры, как можно было бы ожидать… а, наоборот, бурным ростом городов и ярким расцветом русской культуры во всех её проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма, очевидно, содействовала (может быть, на первых порах) прогрессивному развитию».
2 вопрос
№33570Укажите тенденцию, характерную для процесса формирования государства, и хронологические рамки исторического периода, о котором говорится в отрывке. Привлекая знания по истории и используя текст документа, укажите, какой путь преодоления внутриполитической ситуации предлагали Владимир Мономах, Андрей Боголюбский.
«К несчастью, она в сей бодрой юности и не предохранила себя от государственной общей язвы тогдашнего времени, которую народы германские сообщили Европе: говорю о системе удельной. Счастие и характер Владимира, счастие и характер Ярослава могли только отсрочить падение державы, основанной единовластием на завоеваниях. Россия разделилась.
Вместе с причиною её могущества, столь необходимого для благоденствия, исчезло и могущество, и благоденствие народа. Открылось жалкое междоусобие малодушных князей, которые, забыв славу, пользу Отечества, резали друг друга и губили народ, чтобы прибавить какой-нибудь ничтожный городок к своему уделу. Греция, Венгрия, Польша отдохнули: зрелище нашего внутреннего бедствия служило им поручительством в их безопасности. Дотоле боялись россиян — начали презирать их. Тщетно некоторые князья великодушные — Мономах, Василько — говорили именем отечества на торжественных съездах, тщетно другие — Боголюбский, Всеволод III — старались присвоить себе единовластие: покушения были слабы, недружны, и Россия в течение двух веков терзала собственные недра, пила слёзы и кровь собственную».
3 вопрос
№33571Используя текст документа и привлекая знания по истории, назовите не менее трёх причин княжеских междоусобиц.
«К несчастью, она в сей бодрой юности и не предохранила себя от государственной общей язвы тогдашнего времени, которую народы германские сообщили Европе: говорю о системе удельной. Счастие и характер Владимира, счастие и характер Ярослава могли только отсрочить падение державы, основанной единовластием на завоеваниях. Россия разделилась.
Вместе с причиною её могущества, столь необходимого для благоденствия, исчезло и могущество, и благоденствие народа. Открылось жалкое междоусобие малодушных князей, которые, забыв славу, пользу Отечества, резали друг друга и губили народ, чтобы прибавить какой-нибудь ничтожный городок к своему уделу. Греция, Венгрия, Польша отдохнули: зрелище нашего внутреннего бедствия служило им поручительством в их безопасности. Дотоле боялись россиян — начали презирать их. Тщетно некоторые князья великодушные — Мономах, Василько — говорили именем отечества на торжественных съездах, тщетно другие — Боголюбский, Всеволод III — старались присвоить себе единовластие: покушения были слабы, недружны, и Россия в течение двух веков терзала собственные недра, пила слёзы и кровь собственную».
4 вопрос
№33572О каком князе Андрее идёт речь в документе? Укажите хронологические рамки его княжения во Владимире. Какие события имел в виду историк, говоря о посылке больших ратей «грабить то Киев, то Новгород»?
«От всей фигуры Андрея веет чем-то новым; но едва ли эта новизна была добрая. Князь Андрей был суровый и своенравный хозяин, который во всём поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники заметили в нём эту двойственность, смесь силы со слабостью, власти с капризом. „Такой умник во всех делах, — говорит о нём летописец, — такой доблестный, князь Андрей погубил свой смысл невоздержанием“, т. е. недостатком самообладания. Проявив в молодости на юге столько боевой доблести и политической рассудительности, он потом… наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего тёмного угла на Клязьме…
Прогнав из Ростовской земли больших отцовых бояр, он окружил себя такой дворней, которая в благодарность за его барские милости отвратительно его убила и разграбила его дворец. Он был очень набожен и нищелюбив, настроил много церквей в своей области, перед заутреней сам зажигал свечи в храме, как заботливый церковный староста, велел развозить по улицам пищу и питьё для больных и нищих, отечески нежно любил свой город Владимир, хотел сделать из него другой Киев, даже с особым, вторым русским митрополитом, построил в нём известные Золотые Ворота и хотел неожиданно открыть их к городскому празднику успения Божьей матери, сказав боярам: „Вот сойдутся люди на праздник и увидят ворота“.
…В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным».
5 вопрос
№33573Как характеризуется князь в документе? Почему, по мнению В. О. Ключевского, первое выступление великоросса на историческую сцену нельзя признать удачным?
«От всей фигуры Андрея веет чем-то новым; но едва ли эта новизна была добрая. Князь Андрей был суровый и своенравный хозяин, который во всём поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники заметили в нём эту двойственность, смесь силы со слабостью, власти с капризом. „Такой умник во всех делах, — говорит о нём летописец, — такой доблестный, князь Андрей погубил свой смысл невоздержанием“, т. е. недостатком самообладания. Проявив в молодости на юге столько боевой доблести и политической рассудительности, он потом… наделал немало дурных дел: собирал и посылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего тёмного угла на Клязьме…
Прогнав из Ростовской земли больших отцовых бояр, он окружил себя такой дворней, которая в благодарность за его барские милости отвратительно его убила и разграбила его дворец. Он был очень набожен и нищелюбив, настроил много церквей в своей области, перед заутреней сам зажигал свечи в храме, как заботливый церковный староста, велел развозить по улицам пищу и питьё для больных и нищих, отечески нежно любил свой город Владимир, хотел сделать из него другой Киев, даже с особым, вторым русским митрополитом, построил в нём известные Золотые Ворота и хотел неожиданно открыть их к городскому празднику успения Божьей матери, сказав боярам: „Вот сойдутся люди на праздник и увидят ворота“.
…В лице князя Андрея великоросс впервые выступал на историческую сцену, и это выступление нельзя признать удачным».
6 вопрос
№33574Какое историческое событие легло в основу «Слова…»? К какому времени относится это событие? В чём суть призыва автора ко всем князьям?
«Тогда великий Святослав изронил золотое слово, со слезами смешанное, и сказал: „О племянники мои, Игорь и Всеволод! Рано начали вы Половецкой земле мечами обиду творить, а себе славы искать. Но без чести вы одолели, без чести кровь поганую пролили. Ваши храбрые сердца из крепкого булата скованы и в отваге закалены. Что же сотворили из моей серебряной седины?
А уже не вижу власти сильного, и богатого, и обильного воинами брата моего Ярослава, с черниговскими боярами. Но сказали вы: „Помужествуем сами: прошлую славу себе похитим, а будущую сами поделим“.
…Великий князь Всеволод! Не думаешь ли ты прилететь издалека, отчий золотой престол поблюсти? Ты ведь можешь Волгу вёслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать <...>
Ты, буйный Рюрик, и Давыд! <...> Вступите же, господа, в золотое стремя за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, буйного Святославовича!
Галицкий Осмомысл Ярослав! <...> Грозы твои по землям текут, отворяешь Киеву ворота, стреляешь с отцовского золотого престола салтанов за землями. Стреляй же, господи, Кончака, поганого раба, за землю Русскую, за раны Игоревы, буйного Святославовича!»
7 вопрос
№33575Что послужило автору «Слова…» поводом для горьких раздумий о судьбах Русской земли? В чём он упрекает князей Игоря и Всеволода? Укажите не менее трёх положений.
«Тогда великий Святослав изронил золотое слово, со слезами смешанное, и сказал: „О племянники мои, Игорь и Всеволод! Рано начали вы Половецкой земле мечами обиду творить, а себе славы искать. Но без чести вы одолели, без чести кровь поганую пролили. Ваши храбрые сердца из крепкого булата скованы и в отваге закалены. Что же сотворили из моей серебряной седины?
А уже не вижу власти сильного, и богатого, и обильного воинами брата моего Ярослава, с черниговскими боярами. Но сказали вы: „Помужествуем сами: прошлую славу себе похитим, а будущую сами поделим“.
…Великий князь Всеволод! Не думаешь ли ты прилететь издалека, отчий золотой престол поблюсти? Ты ведь можешь Волгу вёслами расплескать, а Дон шлемами вычерпать <...>
Ты, буйный Рюрик, и Давыд! <...> Вступите же, господа, в золотое стремя за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, буйного Святославовича!
Галицкий Осмомысл Ярослав! <...> Грозы твои по землям текут, отворяешь Киеву ворота, стреляешь с отцовского золотого престола салтанов за землями. Стреляй же, господи, Кончака, поганого раба, за землю Русскую, за раны Игоревы, буйного Святославовича!»
8 вопрос
№33576О каком нашествии идёт речь в приведённом тексте? В каком веке оно произошло? Назовите имя правителя (полководца), возглавившего нашествие, о котором идёт речь.
«Русские князья в первые годы после нашествия были заняты больше восстановлением своих разгромленных княжеств… чем проблемой установления каких-либо отношений с ушедшими за пределы русских земель завоевателями. <...> Видимо, полного единодушия в Северо-Восточной Руси по этому вопросу не было. Сильные и богатые города на северо-западной и западной окраинах, не подвергшиеся разгрому… выступали против признания зависимости от ордынских ханов.
Северо-Западной Руси, которая выступала против подчинения ордынскому хану, противостояла группировка ростовских князей. <...> Существование двух группировок — северо-западной, выступавшей против признания зависимости от [ханов], и ростовской, склонявшейся к установлению мирных отношений с завоевателями, во многом определяло политику великого владимирского князя. Эта политика в первое десятилетие была двойственной. С одной стороны, большая часть Северо-Восточной Руси была опустошена нашествием и уже не имела сил для открытого сопротивления завоевателям, что делало неизбежным признание зависимости от золотоордынских ханов… <...> С другой стороны, существование сильной оппозиции ордынской власти в Северо-Западной Руси могло…»
9 вопрос
№33577На основе текста и знаний по истории укажите, как относились к проблеме установления отношений между русскими князьями и ханами Золотой Орды представители Северо-Западной Руси и ростовские князья. Приведите не менее двух положений. Почему автор оценивает политику великого князя Владимирского как двойственную? Приведите не менее двух причин (положений).
«Русские князья в первые годы после нашествия были заняты больше восстановлением своих разгромленных княжеств… чем проблемой установления каких-либо отношений с ушедшими за пределы русских земель завоевателями. <...> Видимо, полного единодушия в Северо-Восточной Руси по этому вопросу не было. Сильные и богатые города на северо-западной и западной окраинах, не подвергшиеся разгрому… выступали против признания зависимости от ордынских ханов.
Северо-Западной Руси, которая выступала против подчинения ордынскому хану, противостояла группировка ростовских князей. <...> Существование двух группировок — северо-западной, выступавшей против признания зависимости от [ханов], и ростовской, склонявшейся к установлению мирных отношений с завоевателями, во многом определяло политику великого владимирского князя. Эта политика в первое десятилетие была двойственной. С одной стороны, большая часть Северо-Восточной Руси была опустошена нашествием и уже не имела сил для открытого сопротивления завоевателям, что делало неизбежным признание зависимости от золотоордынских ханов… <...> С другой стороны, существование сильной оппозиции ордынской власти в Северо-Западной Руси могло…»
10 вопрос
№33578Какие две победы Александра Невского имелись в виду при упоминании Новгорода и Пскова? Приведите обоснование, доказывающее, что князь «отдавал живот свой [жизнь] за православную веру».
«Много потрудившись за землю Русскую, за Новгород и Псков, за всё великое княжение, отдавая живот свой и за православную веру».
Из исторического труда С. М. Соловьёва:
«Александр Невский, став великим князем Владимирским, должен был унижаться перед татарами, чтобы спасти родную землю от гибели; должен был уговаривать народ, чтоб снёс терпеливо иго, позволил татарам переписать себя для наложения дани. При помощи князя были подавлены восстания против Орды. Итогом было запрещение вечевых порядков в городах. Однако политическая деятельность князя позволила предотвратить новый разгром городов».