История ЕГЭ - банк заданий - страница 319

Укажите государственную задачу, о необходимости решения которой пишет автор. Укажите два мероприятия, выполнение которых, по мнению автора, обеспечит решение данной задачи.

Прочитайте отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 13 и 14. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из мемуаров зарубежного политического деятеля:

«Три предыдущие республиканские администрации США воздерживались от признания советского правительства прежде всего по двум важным причинам. Во-первых, советское правительство, если не по государственным, то по партийным каналам, поддерживало революционную деятельность в разных странах, в том числе в США; во-вторых, оно не хотело ни уважать финансовых обязательств предыдущих русских правительств, ни возмещать убытки американским фирмам и гражданам за потерю собственности, национализированной в ходе революции. Незадолго до визита Литвинова в Вашингтон глава американской дипломатической миссии Роберт Скиннер попросил нас, сотрудников русского отдела в Риге, сформулировать свои мнения относительно признания Советской России. Я заявил, что, по моему убеждению, русские не пойдут на уступки ни в одном из указанных принципиальных вопросов, ни для того, чтобы заслужить признание, ни в виде ответной реакции на него. Думаю, что так же ответило большинство моих коллег.

Хотя наши мнения должны были изучить в Вашингтоне, у меня нет оснований для уверенности, что с ними ознакомился Рузвельт или что он обратил бы на них внимание, если бы ознакомился. Они не решали стоявшей перед ним политической проблемы. Оба этих вопроса вызывали его интерес не сами по себе (и я думаю, он был прав в отношении долгов и претензий), а постольку, поскольку они интересовали американское общественное мнение и влиятельные группы населения. Для него было главное создать впечатление заботы об этих вопросах, а не на самом деле заботиться об их решении. Он дорожил восстановлением взаимоотношений с Советским Союзом ради отрезвления немецких нацистов и японских милитаристов.

Я не знаю, насколько верны были расчеты президента. Что касается меня, то я был настроен скептически. Никогда, ни в то время, ни позднее, я не считал Советский Союз подходящим реальным или потенциальным союзником для нашей страны. Особенно опасной казалась мне идея опереться на советскую мощь, вместо того чтобы развивать или мобилизовать наши собственные ресурсы».

Как автор характеризует отношение к СССР предшествующей администрации США? Укажите любые две причины подобного отношения, названные автором.

Из статьи современника событий

«Со страшным нетерпением ожидала Россия этого манифеста. Все верили в благонамеренность нового государя; все благомыслящие люди надеялись услышать пробуждающее слово, слово, дающее толчок к развитию народному. Вот наконец он лежит передо мною — этот многоожидаемый манифест. Разберу его шаг за шагом с настойчивой строгостью.

Прекращение наборов в продолжение четырёх лет. Слава богу! Поустали мы от наборов в тридцатилетнее царствование Незабвенного. Да и как ни натягивай значение последней войны для России в уровень со значением войны 1812 года: не натянешь! Одно было вторжение неприятеля неправое, незаслуженное, никем не накликанное и отстоять отечество было святым делом для всякого Русского. Последняя же война, начатая из поповского спора о Иерусалимских ключах, по капризу Незабвенного, так мало затрагивала русские интересы, так была чужда русским помыслам, что никто не думал видеть в ней священной войны и никто не думал, что неприятель вторгнется во внутренность России; всякий роптал на нелепость правительства, ни за что подвергнувшего отечество бедствиям и убыткам войны, - и только. Народ повиновался по привычке повиноваться и потому, что нельзя отказаться от войны, когда она объявлена, нельзя, потому что стыдно; но народ роптал повсеместно и только иногда крепостные люди, ради избавления от помещичьей власти, являлись непрошенными охотниками к военной службе. Капиталы собирали и жертвовали на войну частью по приказанию местных начальств, частью из подлости и желания выслужиться дворянских предводителей и купеческих голов, частью из того чувства, что от начатой войны отказаться стыдно. Дрались под Севастополем Русские - конечно геройски, несмотря на бесталантность своих генералов, потому что, уже раз попавши в битву, русский человек всегда дерётся геройски. А священною никто не считал этой войны. Только подлые льстецы могли натолковать правительству о святости её значения для русского сердца.Во всём этом священною только и была ныне исполняемая обязанность правительства освободить от наборов народ, столько и так терпеливо пострадавший от безумия прошлого царствования».

Как автор характеризует значение «последней войны» для России? Укажите одно положение. Укажите два любых факта, с помощью которых автор показывает отношение населения к данной войне.

Прочитайте отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 13 и 14. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода. 

Из русской летописи:

«Юрий оставил сына своего во Владимире и княгиню, а сам вышел из города. Когда же он стал собирать вокруг себя воинов и не поставил сторожевых отрядов, то был захвачен беззаконным Бурундаем, и князя Юрия убили. Батый же осадил город, но горожане сильно боролись за город; тогда монголы сказали обманом горожанам: „Где князья рязанские, ваш город и ваш князь великий Юрий? Не наша ли рука схватила их и предала смерти“.

И услышав об этом, епископ Митрофан начал со слезами говорить всем: „Дети, не побоимся соблазна от врагов, не будем думать о тленной этой и скоро минующей жизни“.

Услышали эти слова все люди, начали крепко сражаться. Монголы же разбивали городские стены стенобитными орудиями и стреляли без числа стрелами. Князь же Всеволод увидел, что надвигается ещё сильнейший бой, испугался, потому что он был молод, сам вышел из города с небольшой дружиной, неся с собой многие дары, надеясь получить от врагов пощады. Батый же, словно дикий зверь, не пощадил юности его, велел его перед собою зарезать и весь город разорил. Епископ же с княгиней и детьми убежали в Успенский собор, а Батый велел его зажечь огнём, и так все бежавшие в собор отдали свои души Богу.

Так Батый разорил город Владимир, попленил города суздальские и пришёл к городу ____, а в нём был молодой князь, именем Василий…

Жители города же совещались и решили не сдаваться Батыю, сказав: „Хотя наш князь и молод, положим жизнь за него, и здесь примем славу этого мира и там небесные венцы от Бога получим“. Монголы же бились около города, желая захватить его, разбили стену у города и взошли на вал. Жители города же на ножах резались с ними и постановили выйти на полки татарские, и вышли из города, и порубили их стенобитные орудия, напали на полки их, убили у монголов четыре тысячи и сами были перебиты. С тех пор монголы называют этот город злой».

Какой поступок князя Всеволода указывает автор? Как обосновали своё решение не сдаваться жители города, название которого пропущено в отрывке? Какую причину гибели князя Юрия указывает автор?

Из декрета СНК

«В тяжкий решительный час переворота и дней, непосредственно за ним следующих, Временный Революционный Комитет вынужден был предпринять целый ряд мер против контрреволюционной печати разных оттенков.

Немедленно со всех сторон поднялись крики о том, что новая социалистическая власть нарушила, таким образом, основной принцип своей программы, посягнув на свободу печати...

Всякий знает, что буржуазная пресса есть одно из могущественнейших оружий буржуазии. Особенно в критический момент, когда новая власть, власть рабочих и крестьян, только упрочивается, невозможно было целиком оставить это оружие в руках врага, в то время как оно не менее опасно в такие минуты, чем бомбы и пулемёты. Вот почему и были приняты временные и экстренные меры пресечения потока грязи и клеветы, в которых охотно потопила бы молодую победу народа жёлтая и зелёная пресса.

Как только новый порядок упрочится, всякие административные воздействия на печать будут прекращены; для неё будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом, согласно самому широкому и прогрессивному в этом отношении закону.

Считаясь, однако, с тем, что стеснения печати, даже в критические моменты, допустимы только в пределах абсолютно необходимых, Совет Народных Комиссаров постановляет:

1. Закрытию подлежат лишь органы прессы: 1) призывающие к открытому сопротивлению или неповиновению Рабочему и Крестьянскому Правительству, 2) сеющие смуту путём явно клеветнического извращения фактов, 3) призывающие к деяниям явно преступного, т. е. уголовно наказуемого характера.

2. Запрещения органов прессы, временные или постоянные, проводятся лишь по постановлению Совета Народных Комиссаров.

3. Настоящее положение имеет временный характер, и будет отменено особым указом по наступлении нормальных условий общественной жизни».

На какое обвинение в адрес новой власти отвечают авторы декрета? Какова, согласно документу, причина принятия мер против контрреволюционной печати? Какой режим функционирования печати обещают авторы декрета после отмены «административных воздействий»?

Из воззвания революционной организации

«31 марта для России начался пролог той великой исторической драмы, которая называется судом народа над правительством. Обвинительный акт — это вся русская история, на страницах своих не представляющая ничего, кроме батожья, палок, плетей и шпицрутенов, с одной стороны, и систематического разорения народа „ради его государевых доходов“ — с другой.

После событий 31 марта несколько совестно говорить о том, что правительство русское держится апатией и индифферентизмом русского общества: в этот день разрыв русского общества с правительством выразился de facto в здании окружного суда оправдательным приговором присяжных и поведением публики, аплодировавшей приговору. Присяжные отказались обвинять ту, которая решилась противопоставить насилию насилие, они отказались подписаться под политикою душения всякого самостоятельного проявления общественной мысли и жизни, — они открыто признали невиновность врагов существующего порядка.

Этим ознаменовалось пробуждение нашей общественной жизни, а полиция и жандармерия и не думали изменять своего обращения с публикою. На оправданную общественною совестью Засулич кинулись жандармы с целью расправиться с нею административным порядком. Людей, радовавшихся её оправданию, били и мяли лошадьми, не пощадили даже беременных женщин... Самое следствие об этих „уличных беспорядках“ передано в руки III отделения, которому приходится, таким образом, произнести приговор над своим собственным поступком. В довершение всего секретным отделением отдан приказ участковым приставам „разыскать и арестовать оправданную судом присяжных Засулич".

Русское общество долго молчало.

Оно молчало, когда в течение столетий его лучшие, свободомыслящие люди погибали в рудниках Сибири, когда русская наука несла такие потери, как потеря великого экономиста Н. Г. Чернышевского.

Оно молчало, молчало и молчало. Мы не знали, заговорит ли оно когда-нибудь. Но 31 марта и в следующие дни петербургское общество заговорило наконец человеческим языком.

Правительство игнорирует подобные симптомы общественного пробуждения. Как бы в насмешку над приговором Петербургского окружного суда полиции отдается вышеупомянутый приказ о заарестовании Засулич. Полиция вызывает столкновение на улице, и в первый раз после 14 декабря 1825 г. петербургские улицы орошаются кровью борцов за свободу!»