История ЕГЭ - банк заданий - страница 306
Вопросы
Прочитайте отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 13 и 14. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из исторического документа:
«Мы уповаем, что большей части из верных подданных Наших ведомо, с каким прилежанием и попечением Мы сына своего перворожденного Алексея воспитать тщились.
И хотя Мы его многократно и во многие кампании воинские с собою брали, дабы обучить воинскому делу, також иногда и в Москве оставляли, вруча ему некоторые в Государстве управления для предбудущего обучения; а потом и в чужие края посылали, надеясь, что он, видя так регулярные Государства, склонится к добру и трудолюбию.
Но сие семя учения на камни пало: поскольку он не только оному не следовал, но и ненавидел, и ни к воинским, ни к гражданским делам никакой склонности не являл; но упражнялся непрестанно в обхождении с непотребными и подлыми людьми.
Мы, сожалея о Государстве Своём и верных подданных, дабы от такого властителя в худое состояние не были приведены, властью отеческою, по которой по правам Государства Нашего и каждый подданный Наш сына своего наследства лишить, и другому сыну, которому хочет, оное определить волен, и яко Самодержавной Государь для пользы Государственной, лишаем его, сына Своего Алексея, за те вины и преступления, наследства по Нас престола Нашего Всероссийского, хотя б ни единой персоны Нашей фамилии по Нас не осталось, и определяем и объявляем по Нас помянутого престола наследником другого сына Нашего, Петра, хотя еще и малолетнего, ибо иного возрастного наследника не имеем, и заклинаем прежде помянутого сына Нашего Алексея родительскою Нашею клятвою, дабы того наследства ни в которое время себе не претендовал и не искал».
Укажите одну из мер, используемых автором документа для воспитания сына. Как автор оценивает результат данного воспитания? Какое решение в отношении сына, о воспитании которого идёт речь в документе, принимает автор?
Прочитайте отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 13 и 14. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из воспоминаний современника:
«Как отнеслось население к смерти Ленина? — Совсем не так, как изображала иностранная печать. Мой антикоммунизм ни при каких условиях не может сделать из меня лжесвидетеля. Я должен сказать, что, если взять, например, Москву, огромная часть её населения к смерти Ленина отнеслась, несомненно, с печалью, с чувством какой-то важной утраты. Я не говорю о Коммунистической партии. Она всем обязана Ленину и без него не существовала бы. Масса лиц, бывших ничем, благодаря Ленину и сделанной им революции, стала чем-то, подошла к власти, вступила в господствующий класс, и вполне понятно, что эти лица искренно, горько оплакивали того, кто вытащил их из политического небытия, состояния ничтожества. Но печаль, а в причины и мотивы её здесь не вхожу (это сложный вопрос), чувствовалась в рабочей среде, среди мелких служащих и части беспартийной интеллигенции, с введением ____ ставшей активно работать в советском аппарате. ____, удалившая удушающие страну порядки военного коммунизма, создала симпатию к Ленину в слоях, далеко стоящих от какой-либо политики. В доме, где я жил, дворником служил безграмотный, в минимальной степени развитой Степан Антонович, после многих лет жизни в столице, в Москве, сохранивший душу крестьянина самого отсталого сельского захолустья. Этот самый Степан Антонович мне поведал, что ему очень, очень жалко, что „Ленин помер“. Когда я спросил: почему же он так жалеет Ленина, он мне ответил: «Да ведь это Ленин приказал открыть рынки и лавки, позволил торговать тем, что нужно. Это после его приказа появился и ситный (белый) хлеб, и настоящий ржаной, и картошка, и сахар. Не сделай этого Ленин, мы бы и по сей день стояли бы голодными в очередях. Представление о Ленине как правителе-избавителе от тяжких бед и грабежа было, несомненно, распространено среди крестьянства».
Как автор характеризует отношение населения к смерти В.И. Ленина? Укажите две причины, которыми автор объясняет данное отношение.
Из исторического документа
«В самом начале царствования Нашего, признав необходимым привести Отечественные Наши Законы в ясность и твёрдый порядок, повелели Мы прежде всего собрать и издать их в полном их составе, и потом из сего общего состава, отделив одни действующие ныне в Империи Нашей законы, соединить их в правильный и единообразный Свод, и изложить их в точной их силе, без всякого в существе их изменения, на том самом основании, какое ещё в 1700 г. положено было Петром Великим.
Первое из сих предназначений исполнено.
Ныне, при помощи Божией, семилетними непрерывными трудами, под собственным ведением Нашим, совершилось и второе.
Все законы, начиная от ____ 1649 года в течение 183 лет изданные, и при разнообразных изменениях времени сохранившие поныне силу их и действие, быв разобраны по родам их и отделены от всего, что силою последующих узаконений отменено, все, исключая постановлений военных и морских и некоторых других, ниже сего поименованных, сведены в единообразный состав, соединены в одно целое, распределены в Книги по главным предметам дел правительственных и судебных.
Всё, что впредь состоится, будет по порядку тех же Книг и с указанием на их статьи распределяемо в ежегодном Свода продолжении, и таким образом состав законов, единожды устроенный, сохранится всегда в полноте его и единстве.
Сего требовали первые, существенные нужды Государства: правосудие и порядок управления.
Правительствующий Сенат не оставит учинить к исполнению сего все нужные распоряжения»
Укажите государственную задачу, о необходимости решения которой пишет автор. Укажите два мероприятия, выполнение которых, по мнению автора, обеспечит решение данной задачи.
Прочитайте отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 13 и 14. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из мемуаров зарубежного политического деятеля:
«Три предыдущие республиканские администрации США воздерживались от признания советского правительства прежде всего по двум важным причинам. Во-первых, советское правительство, если не по государственным, то по партийным каналам, поддерживало революционную деятельность в разных странах, в том числе в США; во-вторых, оно не хотело ни уважать финансовых обязательств предыдущих русских правительств, ни возмещать убытки американским фирмам и гражданам за потерю собственности, национализированной в ходе революции. Незадолго до визита Литвинова в Вашингтон глава американской дипломатической миссии Роберт Скиннер попросил нас, сотрудников русского отдела в Риге, сформулировать свои мнения относительно признания Советской России. Я заявил, что, по моему убеждению, русские не пойдут на уступки ни в одном из указанных принципиальных вопросов, ни для того, чтобы заслужить признание, ни в виде ответной реакции на него. Думаю, что так же ответило большинство моих коллег.
Хотя наши мнения должны были изучить в Вашингтоне, у меня нет оснований для уверенности, что с ними ознакомился Рузвельт или что он обратил бы на них внимание, если бы ознакомился. Они не решали стоявшей перед ним политической проблемы. Оба этих вопроса вызывали его интерес не сами по себе (и я думаю, он был прав в отношении долгов и претензий), а постольку, поскольку они интересовали американское общественное мнение и влиятельные группы населения. Для него было главное создать впечатление заботы об этих вопросах, а не на самом деле заботиться об их решении. Он дорожил восстановлением взаимоотношений с Советским Союзом ради отрезвления немецких нацистов и японских милитаристов.
Я не знаю, насколько верны были расчеты президента. Что касается меня, то я был настроен скептически. Никогда, ни в то время, ни позднее, я не считал Советский Союз подходящим реальным или потенциальным союзником для нашей страны. Особенно опасной казалась мне идея опереться на советскую мощь, вместо того чтобы развивать или мобилизовать наши собственные ресурсы».
Как автор характеризует отношение к СССР предшествующей администрации США? Укажите любые две причины подобного отношения, названные автором.
Из статьи современника событий
«Со страшным нетерпением ожидала Россия этого манифеста. Все верили в благонамеренность нового государя; все благомыслящие люди надеялись услышать пробуждающее слово, слово, дающее толчок к развитию народному. Вот наконец он лежит передо мною — этот многоожидаемый манифест. Разберу его шаг за шагом с настойчивой строгостью.
Прекращение наборов в продолжение четырёх лет. Слава богу! Поустали мы от наборов в тридцатилетнее царствование Незабвенного. Да и как ни натягивай значение последней войны для России в уровень со значением войны 1812 года: не натянешь! Одно было вторжение неприятеля неправое, незаслуженное, никем не накликанное и отстоять отечество было святым делом для всякого Русского. Последняя же война, начатая из поповского спора о Иерусалимских ключах, по капризу Незабвенного, так мало затрагивала русские интересы, так была чужда русским помыслам, что никто не думал видеть в ней священной войны и никто не думал, что неприятель вторгнется во внутренность России; всякий роптал на нелепость правительства, ни за что подвергнувшего отечество бедствиям и убыткам войны, - и только. Народ повиновался по привычке повиноваться и потому, что нельзя отказаться от войны, когда она объявлена, нельзя, потому что стыдно; но народ роптал повсеместно и только иногда крепостные люди, ради избавления от помещичьей власти, являлись непрошенными охотниками к военной службе. Капиталы собирали и жертвовали на войну частью по приказанию местных начальств, частью из подлости и желания выслужиться дворянских предводителей и купеческих голов, частью из того чувства, что от начатой войны отказаться стыдно. Дрались под Севастополем Русские - конечно геройски, несмотря на бесталантность своих генералов, потому что, уже раз попавши в битву, русский человек всегда дерётся геройски. А священною никто не считал этой войны. Только подлые льстецы могли натолковать правительству о святости её значения для русского сердца.Во всём этом священною только и была ныне исполняемая обязанность правительства освободить от наборов народ, столько и так терпеливо пострадавший от безумия прошлого царствования».
Как автор характеризует значение «последней войны» для России? Укажите одно положение. Укажите два любых факта, с помощью которых автор показывает отношение населения к данной войне.