История ЕГЭ - банк заданий - страница 370
История
Вопросы
1 вопрос
№20351Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве внешней политики Российского государства во второй половине ХVI в. и во второй половине ХVII в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать один или несколько исторических фактов.
При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера,
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис: _________________
Обоснования тезиса:
1) _________________
2) _________________
2 вопрос
№20352Используя исторические знания, приведите аргументы в подтверждение точки зрения, что неудачи России и Франции на международной арене во второй половине XIX — начале ХХ в. привели к значительным изменениям во внешней политике этих стран: один аргумент для России и один для Франции. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.
Ответ запишите в следующем виде:
Аргумент для России:
Аргумент для Франции:
3 вопрос
№24599Укажите, последствия какой битвы упоминаются в первом абзаце. Укажите, кто был рязанским князем на момент событий, описанных в тексте. Напишите год, к которому относится разорение Москвы одним из упомянутых ханов.
Когда же собрались все люди, князь великий стал посреди них, плача и радуясь: об убитых плачет, а о здравых радуется. Говорил же: «Братья мои, князья русские, и бояре поместные, и служилые люди всей земли! Подобает вам так служить, а мне — по достоинству восхвалить вас. Если же сбережет меня Господь и буду на своем престоле, на великом княжении в граде Москве, тогда по достоинству одарю вас». Стоял князь великий за Доном на поле боя восемь дней, пока не отделили христиан от нечестивых. Тела христиан в землю погребли, нечестивых тела брошены были зверям и птицам на растерзание.
Поганый же Мамай тогда побежал с побоища, и достиг города Кафы, и, утаив свое имя, вернулся в свою землю, но не мог стерпеть, видя себя побежденным, посрамленным и поруганным. И снова гневался, сильно ярясь, и еще зло замышляя на Русскую землю, словно лев рыкая и будто неутолимая ехидна. И собрав оставшиеся силы свои, снова хотел изгоном идти на Русскую землю. И когда он так замыслил, внезапно пришла к нему весть, что царь по имени Тохтамыш с востока, из самой Синей Орды, идет на него. И Мамай, который изготовил войско для похода на Русскую землю, с тем войском пошел против царя Тохтамыша. И встретились на Калке, и был между ними бой большой. И царь Тохтамыш, победив царя Мамая, прогнал его, Мамаевы же князья, и союзники, и есаулы, и бояре били челом Тохтамышу, и принял тот их, и захватил Орду, и сел на царстве. Мамай же убежал снова в Кафу один; утаив свое имя, скрывался здесь, и опознан был каким-то купцом, и тут убит он был фрягами; и так зло потерял жизнь свою. Об этом же кончим здесь.
Ольгерд же Литовский, прослышав, что князь великий Дмитрий Иванович победил Мамая, возвратился восвояси со стыдом великим».
4 вопрос
№24600При каком условии великий князь обещает отблагодарить бояр и служилых людей? Почему Мамай снова не отправил войска в русские земли? Что сделал литовский князь, когда узнал, что русский великий князь победил в сражении, о котором говорится в тексте? Избегайте излишнего цитирования.
Когда же собрались все люди, князь великий стал посреди них, плача и радуясь: об убитых плачет, а о здравых радуется. Говорил же: «Братья мои, князья русские, и бояре поместные, и служилые люди всей земли! Подобает вам так служить, а мне — по достоинству восхвалить вас. Если же сбережет меня Господь и буду на своем престоле, на великом княжении в граде Москве, тогда по достоинству одарю вас». Стоял князь великий за Доном на поле боя восемь дней, пока не отделили христиан от нечестивых. Тела христиан в землю погребли, нечестивых тела брошены были зверям и птицам на растерзание.
Поганый же Мамай тогда побежал с побоища, и достиг города Кафы, и, утаив свое имя, вернулся в свою землю, но не мог стерпеть, видя себя побежденным, посрамленным и поруганным. И снова гневался, сильно ярясь, и еще зло замышляя на Русскую землю, словно лев рыкая и будто неутолимая ехидна. И собрав оставшиеся силы свои, снова хотел изгоном идти на Русскую землю. И когда он так замыслил, внезапно пришла к нему весть, что царь по имени Тохтамыш с востока, из самой Синей Орды, идет на него. И Мамай, который изготовил войско для похода на Русскую землю, с тем войском пошел против царя Тохтамыша. И встретились на Калке, и был между ними бой большой. И царь Тохтамыш, победив царя Мамая, прогнал его, Мамаевы же князья, и союзники, и есаулы, и бояре били челом Тохтамышу, и принял тот их, и захватил Орду, и сел на царстве. Мамай же убежал снова в Кафу один; утаив свое имя, скрывался здесь, и опознан был каким-то купцом, и тут убит он был фрягами; и так зло потерял жизнь свою. Об этом же кончим здесь.
Ольгерд же Литовский, прослышав, что князь великий Дмитрий Иванович победил Мамая, возвратился восвояси со стыдом великим».
5 вопрос
№24601Укажите год, к которому относятся события, описанного в отрывке сражения. Назовите город – центр княжества, объединившего силы русских земель и княжеств для участия в этом сражении. Укажите название описанного сражения.
Из древнерусского произведения:
«Когда шестой час прошел, многие венцы опустились на русские полки (т.е.много русских погибло), а ордынцы обступили христиан со всех сторон. Увидел это князь Владимир Андреевич, не мог терпеть такую беду, сказал Дмитрию Волынцу: "Брат Дмитрий, что пользы от нашего стояния и кому мы теперь поможем?". И сказал Дмитрий Волынец: "Беда велика, княже, но еще время не пришло. Начинающий не вовремя получает беду». Сыны русские в полку его плакали, видя, как погибают их друзья, непрестанно рвались они, как приглашенные на свадьбу сладкого вина пить. И один видел, как убивают отца, а другой - брата, а третий видит детей своих погибающих. Хорошо бы теперь старому помолодеть, а молодому храбрость свою испытать. И не перестают воины русские плакать и рваться в бой. А Волынец не разрешает им, говоря: "Подождите, буйные сыны русские. Будет вам с кем утешиться, есть еще с кем пить и веселиться!". Когда настал восьмой час, внезапно потянул южный ветер сзади. И воскликнул Волынец громким голосом: "Князь Владимир, час настал и время пришло!". И еще сказал он: "Смелее, братья и друзья, сила святого духа помогает нам!". И выехали, из дубравы единомысленные друзья, как соколы обученные ударили на стаю журавлей. А стяги их направлены крепким воеводой. Были они как отроки Давидовы, и сердца у них будто львиные, и были они подобны волкам, нападающим на стадо овец. И ударили они внезапно.
Ордынцы же, увидев это, закричали: "Увы нам, русские нас перехитрили: худшие с нами бились, а сильные сохранены". И обратились в бегство ордынцы, и побежали.
Мамай, увидев свое поражение, сказал своим людям: "Бежим, братья, ничего хорошего я не жду, хоть головы свои унесем". И побежал он с четырьмя людьми. Многие из христиан гнались за ними далеко, но кони их не выдержали, потому что под теми были кони свежие, не бывшие в бою. Гнались русские удальцы, пока всех не настигли, и вернулись. И нашли трупы врагов по обе стороны реки Непрядвы, где русские полки не были».
6 вопрос
№24602Как упоминаемый в отрывке воевода русского войска объяснил задержку с нанесением удара по врагу? В чем ордынцы увидели хитрость русских военачвальников? Почему завершилась неудачей погоня русских за Мамаем? Избегайте излишнего цитирования.
Из древнерусского произведения:
«Когда шестой час прошел, многие венцы опустились на русские полки (т.е.много русских погибло), а ордынцы обступили христиан со всех сторон. Увидел это князь Владимир Андреевич, не мог терпеть такую беду, сказал Дмитрию Волынцу: "Брат Дмитрий, что пользы от нашего стояния и кому мы теперь поможем?". И сказал Дмитрий Волынец: "Беда велика, княже, но еще время не пришло. Начинающий не вовремя получает беду». Сыны русские в полку его плакали, видя, как погибают их друзья, непрестанно рвались они, как приглашенные на свадьбу сладкого вина пить. И один видел, как убивают отца, а другой - брата, а третий видит детей своих погибающих. Хорошо бы теперь старому помолодеть, а молодому храбрость свою испытать. И не перестают воины русские плакать и рваться в бой. А Волынец не разрешает им, говоря: "Подождите, буйные сыны русские. Будет вам с кем утешиться, есть еще с кем пить и веселиться!". Когда настал восьмой час, внезапно потянул южный ветер сзади. И воскликнул Волынец громким голосом: "Князь Владимир, час настал и время пришло!". И еще сказал он: "Смелее, братья и друзья, сила святого духа помогает нам!". И выехали, из дубравы единомысленные друзья, как соколы обученные ударили на стаю журавлей. А стяги их направлены крепким воеводой. Были они как отроки Давидовы, и сердца у них будто львиные, и были они подобны волкам, нападающим на стадо овец. И ударили они внезапно.
Ордынцы же, увидев это, закричали: "Увы нам, русские нас перехитрили: худшие с нами бились, а сильные сохранены". И обратились в бегство ордынцы, и побежали.
Мамай, увидев свое поражение, сказал своим людям: "Бежим, братья, ничего хорошего я не жду, хоть головы свои унесем". И побежал он с четырьмя людьми. Многие из христиан гнались за ними далеко, но кони их не выдержали, потому что под теми были кони свежие, не бывшие в бою. Гнались русские удальцы, пока всех не настигли, и вернулись. И нашли трупы врагов по обе стороны реки Непрядвы, где русские полки не были».
7 вопрос
№24603Укажите с точностью до десятилетия, когда произошли события, описанные в отрывке. Укажите принцессу, упомянутую в тексте. Назовите старшего царя, упомянутого в тексте.
Из записок современника событий:
«Сентября 3, втор. Стрельцы роптали повсюду, так что принцесса объявила, что поедет со старшим царём в Троицу, и назначила отъезд на завтра. На это была великая надежда, и весть о том послана в Троицу. Из Троицы были разосланы указы по всем городам и округам – доставлять деньги и припасы в Троицу, а из Москвы отправлены противоположные указы – запретить доставку туда денег и припасов, но везти всё в Москву, как прежде и обычно. Похоже, дойдёт до разрыва. Всё, однако, совпало, дабы ускорить кризис, ибо стрелецкий полк, что стоял в Троице, просил позволения идти в Москву, обещая доставить всех обвиняемых и подозреваемых в заговоре. Но младший царь и его совет, опасаясь бунта, что не обойдётся без крови, этого не допустили – это сделано разумно. Многие доброжелатели младшего царя всех чинов и званий держались мнения и просили, дабы царь прибыл поближе к Москве, в Алексеевское или Преображенское, куда каждый мог отправиться без угрозы. Однако те, кто поумнее, не желали, чтобы младший царь покинул Троицу, боясь опасности и кровопролития. Так и было решено. Сентября 4, среда. В Иноземскую слободу доставлена царская грамота, посланная генералам и полковникам со всеми прочими офицерами, хотя никто не упомянут по имени. Указ был только от лица младшего царя, и в оном краткое изложение, как в августе месяце, в разное время, московских полков капитаны, полковые писари, пятидесятники, десятники и стрельцы дали знать о заговоре на жизнь младшего царя; после расследования оказалось, что негодяй и изменник Федька Шакловитый, монах Сильвестр Медведев и 10 стрельцов (названных поименно) с прочими сообщниками сговорились умертвить младшего царя, его мать, патриарха и некоторых ближних бояр. Коль скоро сия грамота или указ Его Величества до нас дойдёт, мы должны немедля со всем оружием и снаряжением отправиться к Его Величеству в монастырь Троицы».
8 вопрос
№24604Какие решения, принятые младшим царем и его приближенными в поисках выхода из кризиса, упоминаются в отрывке? Укажите любые три решения. Избегайте излишнего цитирования.
Из записок современника событий:
«Сентября 3, втор. Стрельцы роптали повсюду, так что принцесса объявила, что поедет со старшим царём в Троицу, и назначила отъезд на завтра. На это была великая надежда, и весть о том послана в Троицу. Из Троицы были разосланы указы по всем городам и округам – доставлять деньги и припасы в Троицу, а из Москвы отправлены противоположные указы – запретить доставку туда денег и припасов, но везти всё в Москву, как прежде и обычно. Похоже, дойдёт до разрыва. Всё, однако, совпало, дабы ускорить кризис, ибо стрелецкий полк, что стоял в Троице, просил позволения идти в Москву, обещая доставить всех обвиняемых и подозреваемых в заговоре. Но младший царь и его совет, опасаясь бунта, что не обойдётся без крови, этого не допустили – это сделано разумно. Многие доброжелатели младшего царя всех чинов и званий держались мнения и просили, дабы царь прибыл поближе к Москве, в Алексеевское или Преображенское, куда каждый мог отправиться без угрозы. Однако те, кто поумнее, не желали, чтобы младший царь покинул Троицу, боясь опасности и кровопролития. Так и было решено. Сентября 4, среда. В Иноземскую слободу доставлена царская грамота, посланная генералам и полковникам со всеми прочими офицерами, хотя никто не упомянут по имени. Указ был только от лица младшего царя, и в оном краткое изложение, как в августе месяце, в разное время, московских полков капитаны, полковые писари, пятидесятники, десятники и стрельцы дали знать о заговоре на жизнь младшего царя; после расследования оказалось, что негодяй и изменник Федька Шакловитый, монах Сильвестр Медведев и 10 стрельцов (названных поименно) с прочими сообщниками сговорились умертвить младшего царя, его мать, патриарха и некоторых ближних бояр. Коль скоро сия грамота или указ Его Величества до нас дойдёт, мы должны немедля со всем оружием и снаряжением отправиться к Его Величеству в монастырь Троицы».
9 вопрос
№24605Назовите императора, о котором идет речь в тексте. Укажите прозвище этого императора. Назовите год, пропущенный в тексте.
Из исторического источника:
«Такой взгляд на необходимость соображения законодательных дел при участии местных деятелей в сущности уже усвоен нашим Правительством, так как все важнейшие законодательные акты, составляющие славу нынешнего Царствования, были обсуждаемы Государственным советом по предварительном рассмотрении их при участии местных деятелей. Достаточно указать на положение о крестьянах 19 февраля …………….. года, на положение о земских учреждениях, на уставы судебные, на городовое положение 1870 года и на устав о воинской повинности. Все эти законы привились к жизни и потребовали до сих пор весьма немногих в них изменений. Напротив того, узаконения, не соображенные предварительно с практической стороны, нередко оказывались в действительном применении их, неудовлетворительными. Иногда они оставались мертвою буквою, в иных случаях требовали частых изменений и дополнений, несогласных даже с основною мыслию изданного закона, иногда же приносили положительный вред. В виде примера узаконений неудавшихся, можно указать на нотариальное положение 1865 года, которое, как неоднократно заявляемо было министерством юстиции, постоянно возбуждает неудовольствие вследствие чрезвычайной затруднительности предписанного им порядка совершения актов на недвижимые имущества, особенно ощутительной по отношению к имуществам малоценным. Нельзя также не упомянуть о законе 1 июня 1865 года, по коему людям, исключенным из среды городских и сельских обществ, предоставлено было право приискивать себе, в течение нескольких месяцев, другие места приписки и водворения. По издании этого закона, до такой степени увеличилось число бродяг и совершаемых ими преступлений разного рода, что оказалось необходимым немедленно приостановить его действие в административном порядке. Явления подобного рода, в высшей степени прискорбные, наносят существенный ущерб достоинству и авторитету правительства. Между тем, нельзя сказать, чтобы проекты обоих упомянутых узаконений составлены были неудовлетворительно. И тот и другой составлялись лицами весьма даровитыми, образованными, заслуженными и уважаемыми; затем проекты эти рассматривались коллегиально и посылались на заключение различных ведомств. Одним словом, сделано было все, что только возможно в порядке бюрократическом. Единственный пробел при разработке проектов заключился в том, что кабинетные труды не были проверены с точки зрения условий потребностей местных».
10 вопрос
№24606Какие изменения политической системы предлагает автор письма? Что составляет «славу нынешнего Царствования»? Что стало причиной «увеличения числа бродяг»? Избегайте излишнего цитирования.
Из исторического источника:
«Такой взгляд на необходимость соображения законодательных дел при участии местных деятелей в сущности уже усвоен нашим Правительством, так как все важнейшие законодательные акты, составляющие славу нынешнего Царствования, были обсуждаемы Государственным советом по предварительном рассмотрении их при участии местных деятелей. Достаточно указать на положение о крестьянах 19 февраля …………….. года, на положение о земских учреждениях, на уставы судебные, на городовое положение 1870 года и на устав о воинской повинности. Все эти законы привились к жизни и потребовали до сих пор весьма немногих в них изменений. Напротив того, узаконения, не соображенные предварительно с практической стороны, нередко оказывались в действительном применении их, неудовлетворительными. Иногда они оставались мертвою буквою, в иных случаях требовали частых изменений и дополнений, несогласных даже с основною мыслию изданного закона, иногда же приносили положительный вред. В виде примера узаконений неудавшихся, можно указать на нотариальное положение 1865 года, которое, как неоднократно заявляемо было министерством юстиции, постоянно возбуждает неудовольствие вследствие чрезвычайной затруднительности предписанного им порядка совершения актов на недвижимые имущества, особенно ощутительной по отношению к имуществам малоценным. Нельзя также не упомянуть о законе 1 июня 1865 года, по коему людям, исключенным из среды городских и сельских обществ, предоставлено было право приискивать себе, в течение нескольких месяцев, другие места приписки и водворения. По издании этого закона, до такой степени увеличилось число бродяг и совершаемых ими преступлений разного рода, что оказалось необходимым немедленно приостановить его действие в административном порядке. Явления подобного рода, в высшей степени прискорбные, наносят существенный ущерб достоинству и авторитету правительства. Между тем, нельзя сказать, чтобы проекты обоих упомянутых узаконений составлены были неудовлетворительно. И тот и другой составлялись лицами весьма даровитыми, образованными, заслуженными и уважаемыми; затем проекты эти рассматривались коллегиально и посылались на заключение различных ведомств. Одним словом, сделано было все, что только возможно в порядке бюрократическом. Единственный пробел при разработке проектов заключился в том, что кабинетные труды не были проверены с точки зрения условий потребностей местных».